Схема 3.1.3 Модели развития межличностного конфликта. Конфликт: участвовать или создавать…
Схема 3.1.3
Модели развития межличностного конфликта
Существует простое деление взаимодействия в межличностном конфликте по типам:
? сотрудничество;
? кооперация;
? конкуренция.
Заметим, что эта модель (табл. 5) не учитывает описанные выше стили избежания и приспособления к требованиям оппонента в конфликте, охватывая только активные действия сторон.
Сотрудничество (ДИАЛОГ) представляет собой такой тип взаимодействия в конфликтной ситуации, при котором его участники стремятся к разрешению возникших между ними противоречий, ориентируясь при этом на сохранение позитивных отношений и опираясь на них в процессе взаимодействия.
Сотрудничество:
? развивается на основе прежнего позитивного опыта участников конфликта;
? основано либо на отсутствии разногласий в прошлом, либо на их успешном преодолении;
? связано с успешным взаимодействием людей.
Общение при сотрудничестве характеризуется следующими особенностями:
? в общении сохраняются неформальные компоненты, которые используются участниками для поддержания отношений;
? «противостоящая сторона» воспринимается как партнер;
? главным способом воздействия партнеров друг на друга являются поиск решения, удовлетворяющего обе стороны, попытки убеждения, аргументация и т. д.
Кооперация (ПАРИТЕТ) означает такой тип взаимодействия, участники которого стремятся к разрешению возникших между ними противоречий независимо от фактора взаимоотношений между ними, опираясь на формальные возможности решения проблемы (существующий порядок, предписания, нормы и т. д.).
При кооперации:
? из взаимодействия исключаются неформальные компоненты;
? противостоящая сторона воспринимается как оппонент;
? воздействие участников ситуации друг на друга осуществляется в формальных рамках (не убеждение, но апелляция к законам, к власти, к нормам).
Кооперация развивается на основе опыта прежних разногласий, которые не были успешно преодолены и закрепились у участников ситуации в виде опыта «недоговоренности». Стратегия, направленная, скорее, на достижение формальных решений и оставляющая нерешенными проблемы их отношений.
Конкуренция (БОРЬБА) – это такой тип взаимодействия в конфликтной ситуации, при котором участники не стремятся к разрешению существующих между ними противоречий. Целью их взаимодействия становится «победа» над противостоящей стороной, для чего применяются разнообразные средства, используемые при «борьбе с противником».
Конкуренция связана с опытом негативного взаимодействия, включавшего негативные эмоциональные компоненты – неприязнь, враждебность и т. д., актуализирующиеся в новой ситуации и превращающие ее в новый этап «борьбы» между индивидами.
При конкуренции:
? неформальные компоненты – выход за рамки формального общения – присутствуют, но «с отрицательным знаком», так как выполняют функцию проявления враждебности;
? противостоящая сторона воспринимается как «противник»;
? используемые средства воздействия участников конфликта друг на друга подчинены цели «победить».
Таблица 5
Модели развития межличностного конфликта
Поделитесь на страничке Следующая глава >psy.wikireading.ru
Модели развития межличностной конфликтной ситуации — КиберПедия
Существует простое деление взаимодействия в межличностном конфликте по типам:
— сотрудничество;
— кооперация;
— конкуренция.
Заметим, что эта модель (табл. 5) не учитывает описанные выше стили избежания и приспособления к требованиям оппонента в конфликте, охватывая только активные действия сторон.
Сотрудничество (ДИАЛОГ) представляет собой такой тип взаимодействия в конфликтной ситуации, при котором его участники стремятся к разрешению возникших между ними противоречий, ориентируясь при этом на сохранение позитивных отношений и опираясь на них в процессе взаимодействия.
Сотрудничество:
— развивается на основе прежнего позитивного опыта участников конфликта;
— основано либо на отсутствии разногласий в прошлом, либо на их успешном преодолении;
— связано с успешным взаимодействием людей.
Общение при сотрудничестве характеризуется следующими особенностями:
— в общении сохраняются неформальные компоненты, которые используются участниками для поддержания отношений;
— «противостоящая сторона» воспринимается как партнер;
— главным способом воздействия партнеров друг на друга являются поиск решения, удовлетворяющего обе стороны, попытки убеждения, аргументация и т. д.
Кооперация (ПАРИТЕТ) означает такой тип взаимодействия, участники которого стремятся к разрешению возникших между ними противоречий независимо от фактора взаимоотношений между ними, опираясь на формальные возможности решения проблемы (существующий порядок, предписания, нормы и т. д.).
При кооперации:
— из взаимодействия исключаются неформальные компоненты;
— противостоящая сторона воспринимается как оппонент;
— воздействие участников ситуации друг на друга осуществляется в формальных рамках (не убеждение, но апелляция к законам, к власти, к нормам).
Кооперация развивается на основе опыта прежних разногласий, которые не были успешно преодолены и закрепились у участников ситуации в виде опыта «недоговоренности». Стратегия, направленная, скорее, на достижение формальных решений и оставляющая нерешенными проблемы их отношений.
Конкуренция (БОРЬБА) – это такой тип взаимодействия в конфликтной ситуации, при котором участники не стремятся к разрешению существующих между ними противоречий. Целью их взаимодействия становится «победа» над противостоящей стороной, для чего применяются разнообразные средства, используемые при «борьбе с противником».
Конкуренция связана с опытом негативного взаимодействия, включавшего негативные эмоциональные компоненты – неприязнь, враждебность и т. д., актуализирующиеся в новой ситуации и превращающие ее в новый этап «борьбы» между индивидами.
При конкуренции:
— неформальные компоненты – выход за рамки формального общения – присутствуют, но «с отрицательным знаком», так как выполняют функцию проявления враждебности;
— противостоящая сторона воспринимается как «противник»;
— используемые средства воздействия участников конфликта друг на друга подчинены цели «победить»
Важная роль принадлежит установке, которая связана с ситуационным поводом, к которому относятся:
• характер ситуации;
• условия протекания конфликта;
• опыт отношения сторон.»
| Характеристики прежнего опыта | Позитивный опыт отсутствия разногласий или их успешного преодоления | Опыт непреодоления разногласий и недоговоренности | Опыт непреодоленных разногласий и негативного эмоционального взаимодействия |
| Отношение к новой ситуации | Уверенность в возможности договориться; стремление к поиску взаимопонимания | Отсутствие уверенности в возможности договориться; поиск формального выхода из ситуации | Нежелание договориться; актуализация негативных чувств |
| Параметры взаимодействия: | |||
| 1. цель 2. неформальные компоненты в общении 3. восприятие противостоящей стороны 4. средства воздействия 5. тип взаимодействия | Договориться Позитивные Партнер Использование неформальных компонентов (убеждение, аргументация, попытка договориться) Сотрудничество (сохранение отношений) | Решение проблемы Формализованное общение Оппонент Использование формальных компонентов; апелляция к формальному порядку Кооперация | Победить Негативные Противник Использование средств борьбы (силовой давление, эмоциональные удары, ловушки) Конкуренция |
| Исход конфликта | Конструктивное разрешение | Неопределенный исход | Деструктивный исход |
cyberpedia.su
Модель конфликта как процесса
Обратная связь
ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение
Как определить диапазон голоса — ваш вокал
Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими
Целительная привычка
Как самому избавиться от обидчивости
Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам
Тренинг уверенности в себе
Вкуснейший «Салат из свеклы с чесноком»
Натюрморт и его изобразительные возможности
Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.
Как научиться брать на себя ответственность
Зачем нужны границы в отношениях с детьми?
Световозвращающие элементы на детской одежде
Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия
Как слышать голос Бога
Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)
Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека — Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
Отёска стен и прирубка косяков — Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.
Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) — В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.
Понятие и виды конфликтов
Под конфликтом понимается ситуация, в которой сталкиваются несовпадающие интересы одного или нескольких участников, причем пути и методы достижения своих целей у них различны.
Характерными чертами конфликта являются:
1) неопределенность исхода, то есть ни один из участников конфликта заранее не знает решений, которые принимают другие участники;
2) различие целей, отражающих как не совпадающие интересы различных сторон, так и многосторонние интересы одного и того же лица;
3) образ действий каждой из сторон.
Таким образом, в конфликтной ситуации происходит столкновение интересов нескольких сторон, преследующих различные цели и имеющих для их достижения некоторый набор альтернатив, каждая из которых приводит к одному (или одному из нескольких) возможному исходу. Результат любого поступка одной (каждой из) стороны зависит от выбранного образа действий других сторон.
Достаточно часто в основе конфликтной ситуации лежат объективные противоречия, но иногда бывает достаточно какой-либо мелочи: неудачно сказанного слова, мнения, то есть инцидента – и конфликт может начаться.
Инцидент (повод) – активизация деятельности одной из сторон, которая ущемляет (пусть даже неумышленно) интересы другой стороны.
В связи с этим некоторые авторы предлагают следующее определение конфликта:
Конфликт = Конфликтная ситуация +Инцидент
Позиция многих современных авторов заключается в том, что конфликты в организациях не только возможны, но иногда и желательны. Если конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает найти большее число альтернатив, делает процесс принятия решений группой более эффективным, дает возможность самореализации отдельной личности, то такой конфликт называется функционалным и ведет к повышению эффективности организации.
Если в результате конфликта не происходит достижение целей организации в целом и удовлетворение потребностей отдельной личности, то такой конфликт носит название дисфункциональныйи приводит к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации. Роль конфликта, с точки зрения эффективности организации, зависит от того, насколько эффективно им управляют. Методы управляющего воздействия зависят от типов конфликтов и причин их возникновения.
Типы конфликтов.
1. В зависимости от количества участников существует четыре основных типа конфликтов: внутриличностный, межличностный, между личностью и группой, межгрупповой.
Внутриличностный конфликт представляет собой столкновение внутри личности равных по силе, но противоположно направленных мотивов, потребностей, интересов. Это конфликты выбора «из двух зол меньшего».
Межличностный конфликт в организациях является самым распространенным. Проявляется он по-разному, например, как борьба руководителей различных структурных и функциональных подразделений за ограниченные ресурсы, рабочую силу, капиталовложения и инвестиции и т. п. или конфликт между двумя кандидатами на повышение при наличии одной вакансии.
Другая форма проявления межличностного конфликта — столкновение личностей, обладающих различными чертами характера, темперамента, ценностными ориентациями, которые в силу противоположных целей не в состоянии ладить друг с другом.
Конфликт между личностью и группой. Отдельные группы людей определяют нормы поведения и выработки, присущие конкретно только им. Каждый член группы должен их соблюдать, чтобы быть принятым неформальной группой. Конфликт возникает, когда ожидания группы находятся в противоречии с ожиданиями отдельной личности, а также когда позиция, занимаемая отдельной личностью, находится в противоречии с позицией группы. Конфликт между личностью и группой может возникнуть на почве должностных обязанностей руководителя между необходимостью обеспечивать соответствующую производительность и соблюдать «правила» организации, например, руководитель вынужден принимать дисциплинарные меры, которые непопулярны у подчиненных. В свою очередь, подчиненные могут изменить отношения к руководителю, дестабилизируя обстановку, что может выразиться в снижении производительности.
Межгрупповой конфликт возникает в организациях, состоящих из множества формальных и неформальных групп. Поскольку у различных групп существуют свои, отличные от других групп цели, неизбежны конфликты даже в самых эффективных организациях.
2. В зависимости от способа разрешения.
Антагонистические конфликты представляют способ разрешения противоречия в виде разрушения структур всех конфликтующих сторон или отказа всех сторон, кроме одной, от участия в конфликте.
Компромиссные конфликты допускают несколько вариантов их разрешения за счет взаимного изменения целей участников конфликта, сроков, условий взаимодействия.
3. В зависимости от степени выраженности.
Открытые конфликты характеризуются явно выраженным столкновением оппонентов: ссоры, споры, военные столкновения.
При скрытом конфликте отсутствуют внешние агрессивные действия между конфликтующими сторонами, но при этом используются косвенные способы воздействия. Это происходит при условии, что один из участников конфликтного взаимодействия опасается другого, либо у него нет достаточной власти и сил для открытой борьбы.
4. В зависимости от направленности воздействия.
Характерной чертой вертикальных и горизонтальных конфликтов является объем власти, которым располагают оппоненты, на момент начала конфликтных взаимодействий. Вертикальные – предполагают распределение власти по вертикали снизу вверх. При горизонтальных конфликтах предполагается взаимодействие равных по объему располагаемой власти или иерархическому уровню субъектов.
5. В зависимости от природы возникновения конфликта.
Социальные конфликты представляют собой высшую стадию развития противоречия в системе отношений людей, социальных групп, институтов.
Особенностью организационных конфликтов является то, что они являются следствием организационного регламентирования деятельности личности: применение должностных инструкций, внедрения формальных структур управления организацией и др.
Эмоциональные или личностные конфликты характеризуются тем, что неудовлетворение интересов отдельной личности сразу же приводит к ее столкновению с окружающими. Эти конфликты, как правило, вызываются чувствами зависти, враждебности, антипатии и являются быстрой реакцией индивида на ущемление его интересов.
Деление конфликтов на виды достаточно условно, жесткой границы между различными видами не существует.
Рассмотренные конфликты могут выполнять самые разные функции, как позитивные, так и негативные. Основные функции конфликтов представлены в таблице 4.1.
Таблица 4.1.
Функции конфликтов
| Позитивные | Негативные |
| Разрядка напряженности между конфликтующими сторонами | Большие эмоциональные, материальные затраты на участие в конфликте |
| Получение новой информации об оппоненте | Увольнение сотрудников, снижение дисциплины, ухудшение социально-психологического климата в коллективе |
| Сплочение коллектива организации при противоборстве с внешним врагом | Представление о побежденных группах, как о врагах |
| Стимулирование к изменениям и развитию | Чрезмерное увлечение процессом конфликтного взаимодействия в ущерб работе |
| Снятие синдрома пожарности у подчиненных | После завершения конфликта – уменьшение степени сотрудничества между частью сотрудников |
| Диагностика возможностей оппонентов | Сложное восстановление деловых отношений («шлейф конфликта») |
Причины конфликтов
Распределение ресурсов. Суть этой причины заключается, во-первых, в ограниченности ресурсов, которые подлежат распределению таким образом, чтобы наиболее эффективно достигнуть целей организации в целом, во-вторых, — в психологии человека, то есть люди, как правило, хотят получать больше, а не меньше. Таким образом, необходимость делить ресурсы ведет к различным видам конфликтов.
Взаимозависимость задач. Поскольку все организации являются системами, состоящими из взаимозависимых структур, то неадекватное функционирование одной структуры или человека делает взаимозависимость задач причиной конфликта.
Определенные типы организационных структур увеличивают возможность конфликта. К ним относятся: матричные структуры организации, где умышленно нарушается принцип единоначалия; функциональная структура — из-за стремления каждой крупной функциональной единицы выделить собственную область специализации. С другой стороны, возможность конфликтов уменьшается, когда основой организационной схемы являются отделы, вне зависимости от признаков их создания. В этом случае руководители взаимозависимых подразделений подчиняются одному общему начальству более высокого уровня, уменьшая возможность структурных конфликтов.
Различия в целях. Чем выше уровень специализации в подразделениях организации, тем больше вероятность возникновения конфликтов. Это происходит потому, что специализированные подразделения, имея собственные цели, уделяют их достижению больше внимания, чем достижению целей организации в целом. Например, отдел сбыта заинтересован в производстве более разнообразной продукции, так как это дает возможность повысить конкурентоспособность и расширить рынки сбыта. Однако цели производственной структуры, выраженные в категориях затраты — выпуск, легче достигаются при ограниченном номенклатурном разнообразии.
Различия в представлениях и ценностях. Цели и желания их достижения являются основополагающими в представлениях людей относительно конкретных ситуаций. Объективная оценка ситуации заменяется рассмотрением только тех позиций, которые, по их мнению, благоприятны для них и их группы, что и является причиной конфликта. Различия в ценностях — весьма распространенная причина конфликта. Конфликт между научными работниками, мелочно следящими за соблюдением дисциплины и сроками выполнения работ, базируется на различии ценностных ориентиров.
Различие в манере поведения и жизненном опыте. Эта причина конфликтов зависит от характеров и темпераментов отдельных личностей. Исследования показывают, что люди с высоким уровнем авторитарности и догматичности и низким уровнем самоуважения в структуре личности скорее вступают в конфликт. Другие исследования показали, что возможность конфликтов увеличивается, если между людьми существуют различия в жизненном опыте, образовании, возрасте и социальных характеристиках.
Неудовлетворительные коммуникации. Плохая передача информации является причиной конфликта в случае, если: информация понимается неадекватно различными группами в организации или членами группы внутри каждой группы; критерии качества, предъявляемые к работе, неоднозначны; должностные обязанности и функции подразделений и сотрудников точно не определены; к работе предъявляются взаимоисключающие требования.
Модель конфликта как процесса
На рисунке 4.1. представлена модель конфликта как процесса, возникающего при различных управленческих ситуациях. Из этой схемы видно, что развитие конфликта зависит главным образом от реакции на ситуацию конфликтующих сторон. Именно на этом этапе происходит оценка потерь и выгод, которые могут произойти в результате развития или затухания конфликта. Это означает, что люди не всегда реагируют на конфликтные ситуации, которые влекут за собой малые потери, или потенциальные выгоды участия в конфликте не стоят затрат, то есть происходит оценка индивидуальной (групповой) эффективности конфликта.
 |
Рис. 4.1. Модель конфликта как процесса
Если потенциальные выгоды кажутся участникам конфликта больше затрат, то конфликт происходит и возникает необходимость в управлении конфликтом. Степень эффективности управления конфликтом будет влиять на последствия, которые станут дисфункциональными или функциональными и повлияют в свою очередь на возможность будущих конфликтов — устранят или создадут причины конфликтов.
Функциональные последствия конфликта — последствия, приводящие к достижению целей: а) существует приемлемый для всех сторон путь решения проблемы, который позволяет приобщить к этому процессу широкий круг людей и устранить трудности в осуществлении решений — враждебность, несправедливость и вынужденность поступать против воли; б) в будущем более вероятно сотрудничество между сторонами, чем антагонизм; в) уменьшается возможность группового мышления и синдрома покорности, когда подчиненные не высказывают идей, которые, по их мнению, противоречат идеям руководителей; г) улучшается качество процесса принятия решений, так как дополнительные идеи и «диагноз» ситуации ведут к лучшему ее пониманию; д) симптомы отделяются от причин и разрабатываются добавочные альтернативы и критерии их оценки; е) возможна проработка проблемы в исполнении еще до начала выполнения решения.
Дисфункциональные последствия конфликта — условия, которые мешают достижению целей: а) неудовлетворенность, рост текучести кадров и снижение производительности; б) меньшая степень сотрудничества в будущем; в) сильная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими группами организации; г) представление о другой стороне как о «враге»; представление о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных; д) сокращение взаимодействия и общения между сторонами; е) увеличение враждебности между сторонами; ж). придание большего значения «победе» в конфликте, чем решению реальной проблемы.
1.4. Управление конфликтными ситуациями
Управление конфликтом – деятельность по обеспечению развития конфликтного взаимодействия, направленная на минимизацию в нем кризисов и деструктивных последствий.
Способы управления конфликтной ситуацией можно разделить на две категории: структурные и межличностные.
Структурные методы – это методы воздействия преимущественно на организационные конфликты, возникающие из-за неправильного распределения полномочий, организации труда, принятой системы стимулирования. К таким методам относятся:
1. Разъяснение требований к работе. Руководитель обязан четко изложить подчиненным предъявляемые к ним требования, а также разъяснить требования, правила и процедуры работы, какие результаты ожидаются от каждого сотрудника и подразделения, какую и кто получает и предоставляет информацию, определить систему полномочий и ответственности.
2. Координированные и интегрированные механизмы. Один из самых распространенных координационных механизмов — установление иерархии полномочий, что упорядочивает взаимодействие людей, принятие решений и информационные потоки внутри организации. Принцип единоначалия облегчает использование иерархии для управления конфликтной ситуацией. Интеграционные механизмы, такие, как управленческая иерархия, использование связующих межфункциональных служб, целевые группы, совещания между подразделениями, оправдывают себя для управления конфликтной ситуацией.
3. Общеорганизационные комплексные цели. Установление таких целей перед различными структурными подразделениями или группами сотрудников позволяет скоординировать действия для достижения общей цели, поскольку для эффективного осуществления таких целей -требуется тесное взаимодействие и сотрудничество всех участников.
4. Структура системы вознаграждений. Оказывая влияние на поведение людей с помощью вознаграждений, можно избежать дисфункциональных последствий конфликта. Система вознаграждений должна быть построена таким образом, чтобы поощрять людей, которые вносят свой вклад в достижение общих целей, комплексно подходят к решению проблемы, и штрафовать группы и отдельных лиц за неконструктивное поведение. Могут применяться разнообразные методы поощрения: вынесение благодарности, премия, признание, повышение по службе.
Межличностные методы управления конфликтными ситуациями основываются на выборе определенного стиля поведения, учитывающего три компонента: собственный стиль, стиль других вовлеченных в конфликт людей, природу самого конфликта.
Существует пять основных стилей поведения в конфликтной ситуации, в основу классификации которых положена система Томаса — Килменна (метод разработан Кеннетом У. Томасом и Ральфом X. Килмениом в 1972 г.).
Эта система позволяет ориентировать любого человека в случае попадания его в конфликтную ситуацию. Пять основных стилей поведения в конфликтной ситуации связаны с общим источником конфликта — несовпадением интересов двух и более сторон. Стиль поведения любого человека в конфликте определяется: мерой удовлетворения собственных интересов; активностью или пассивностью действий; мерой удовлетворения интересов другой стороны; индивидуальными или совместными действиями.
Графически это изображается посредством сетки Томаса— Килменна, которая определяет место и название стилей поведения (рис. 4.2.).
Исходя из предложенной модели выделяют пять способов регулирования конфликтов:
1) конкуренция (соревнование) как стремление, активно и индивидуально действуя, добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересам другой стороны;
2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради интересов другой стороны;
3) компромисс как метод взаимных уступок;
4) уклонение (избегание), для которого характерно отсутствие как стремления к кооперации, так и тенденции к достижению собственных целей;
5) сотрудничество, когда принимаются решения, полостью удовлетворяющие интересы обеих сторон.
| |||||||
Рис. 4.2. Стили разрешения конфликтов
При уклонении от конфликта в проигрыше остаются обе стороны. В случае выбора стилей конкуренции и приспособления один из участников остается в выигрыше, а другой проигрывает. При использовании стиля компромисса существует опасность неиспользования всех возможных альтернатив для разрешения конфликта, особенно на ранних его стадиях.
Обе стороны выигрывают лишь в ситуации сотрудничества, когда удовлетворяются интересы обеих сторон. Однако этот стиль является наиболее трудным, поскольку для совместного принятия решений требуются определенные усилия и время, а самое главное — обоюдное желание для разрешения конфликта. Реализация стиля сотрудничества может происходить по следующему алгоритму:
1. Определите проблему как совокупность целей.
2. Определите приемлемые для всех сторон решения.
3. Сосредоточьте внимание на проблеме, а не на личных качествах другой стороны.
4. Создайте атмосферу доверия, увеличив взаимное сотрудничество и обмен информацией.
5. Соблюдайте благоприятную атмосферу общения, проявляя симпатию и расположение к другой стороне. Выслушайте мнение другой стороны без проявления недоброжелательства и не угрожая.
Метод управления конфликтом с помощью стиля сотрудничества приводит к оптимальному решению вопроса. Если атмосфера в организации позволяет в сложных ситуациях выявить всю палитру мнений и точек зрения, если в организации налажена система коммуникаций, то появление конфликтующих позиций предпочтительно, поскольку управление ситуацией может происходить с помощью метода сотрудничества. Все другие межличностные методы разрешения конфликтов могут ограничить или на время предотвратить конфликт, но не приведут к оптимальному решению.
Любой человек, сообразуясь с собственными целями, которые он преследует, вступая в конфликт, может эффективно уметь использовать каждый из стилей поведения и сознательно делать тот или иной выбор, учитывая конкретные обстоятельства. Наилучший подход будет определяться конкретной ситуацией, а также складом вашего характера.
2. Управление стрессами
Стресс (от англ. stress – «туго натянуть») – это состояние напряжения, возникающее у человека под влиянием сильных воздействий.
Стресс — обычное и часто встречающееся явление (повышенная раздражительность или бессонница перед ответственным событием и т.п.). Незначительные стрессы неизбежны и безвредны.
Тот стресс, который имеет отношение к руководителям, характеризуется чрезмерным психологическим или физиологическим напряжением (рис. 4.3.). Физиологические признаки стресса – язва, болезнь сердца, астма и т.п. психологические проявления – раздражительность, потеря аппетита, депрессия.
|
Личные
 |
Рис. 4.3. Модель стрессовой реакции
Выделяют две группы факторов, вызывающих стресс (рис. 4.4.).
Рис. 4.4. Основные причины стресса
Чтобы управлять другими и при этом достигать высокой производительности труда и низкого уровня стресса, необходимо:
1) оценивать способности, потребности и склонности работников и попытаться выбрать для них соответствующий объем и тип работы;
2) разрешать работникам отказываться от выполнения какого-либо задания, если у них есть для этого достаточные основания. Если нужно, чтобы они выполнили именно это задание, объясните, почему это нужно, и установите приоритеты в их работе;
3) четко описывать конкретные зоны полномочий, ответственности и производственных ожиданий, использовать двустороннюю коммуникацию;
4) использовать стиль лидерства, соответствующий требованиям данной ситуации;
5) обеспечивать надлежащее вознаграждение за эффективную работу;
6) выступать в роли наставника по отношению к подчиненным, развивать их способности и обсуждать с ними сложные вопросы.
megapredmet.ru
Модели конфликтов
Говорят, что надо не избегать конфликтов, а эффективно их спасать.
Принципиальными для развития конфликта являются такие чисто психологические моменты, как восприятие ситуации ее участниками, их отношение к ней, стратегия их поведения. Именно они приводят к тому, что на основе одной и той же причине возникают конфликты с разными моделями развития, разными последствиями для их участников.
Например, изменение технико-технологического процесса в цехе привело к тому, что, по мнению начальника цеха, существование одного из участков как самостоятельного подразделения нецелесообразно.Начальник этого подразделения категорически не соглашался, противопоставляя свои аргументы.
Основные модели конфликтов
Деловой спор. В данной ситуации — это противостояние точек зрения по поводу того, какое техническое или организационное решение является лучшим, как реализовать принятое решение, какова оптимальная последовательность организационных действий и тому подобное.
Оппоненты верят в возможность прийти к соглашению и ищут пути ее достижения. Общение становится более интенсивным, они анализируют ситуацию, сильные и слабые стороны обеих точек зрения.
Если отношения участников характеризуются доброжелательностью, сохраняются элементы благоприятных отношений, то в этой ситуации будет принято действительно лучшее решение или найден третий вариант, который удовлетворяет обе стороны.
Формализация отношений. Обнаружив разногласия между собой по конкретному вопросу реорганизации в цехе, участники ситуации могут вместо ограничения зоны своей спора, наоборот, перейти к ее расширению. Они начнут выставлять друг другу претензии и с других аспектов взаимодействия. («Я уже не раз убеждался, что вы, не разобравшись в деле, сразу же начинаете спорить …», «Вы всегда принимаете, решение ни с кем не посоветовавшись …», «Легко вам принимать решения, выполнять их другие будут …»). Дискуссия переходит на стиль работы, вспоминаются прежние ошибки, допускаемые выпады против личности, которые быстро формируют у оппонентов убеждению, что изменить позицию друг относительно друга не удастся. В таком случае партнеры могут отказаться от анализа данной проблемы, избрав официальные способы принятия решения («Вы начальник — вам виднее «,» Я вижу, что нам не договориться, поэтому считайте, что это — приказ «).
В результате межличностных отношениях ухудшаются, общение становится сугубо официальным, партнеры не стремятся к контактам, межличностных отношений.
Психологический антагонизм. При таком развитии модели конфликтной ситуации реальная зона разногласий является неопределенной, с субъективною тенденциею к ее увеличению. Это означает, что участники ситуации не могут четко определить, в чем состоят их разногласия, но явно склонны это преувеличивать («У нас не может быть ничего общего …»,» Мы абсолютно разные люди … «и т.д.). Это основывается на том, что отношения между» противниками «набирают формы взаимного отталкивания, любой контакт или предмет может стать источником разногласий.
Психологически участники ситуации откровенно друг друга не воспринимают, попытки повлиять друг на друга если и делаются, то в открыто враждебных действиях.
Если у начальника цеха и начальника подразделения до этого были разногласия, если в них накопились взаимные претензии и обиды, если относятся друг другу с настороженностью и подозрительностью, то новый спор может подорвать основы их отношений. Для этого достаточно посмотреть на ситуацию предвзято и увидеть в поведении друг друга лишь намерения сделать «назло». Тогда руководитель подразделения будет считать, что начальник цеха хочет его освободить, он под него просто «копает», создает ему дополнительные трудности. А начальник цеха в противодействиях начальника подразделения будет видеть реакцию по отношению к нему лично. («Он противодействует мне во всех начинаниях …»,» Он настраивает против меня коллектив «.)
Таким образом, не сам факт, предмет разногласий является решающим в модели конфликтной ситуации, а скорее развитие этой ситуации, характер общения и отношения ее участников.
Google+
Вконтакте
Одноклассники
Мой мир
delovoi-etiket.ru
МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОЙ КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
Большинство типологий конфликта основано либо на характеристиках его сторон (таковы распространенные в западной социологии классификации, выделяющие различные уровни конфликта, например 18-уровневая структурная классификация С. Чейза, охватывающая конфликтные явления от внутриличностного и межличностного уровней до конфликтов между государствами, нациями и т. д., вплоть до противостояния Восток—Запад), либо на причинах конфликтов (обычно в рамках одного его вида, например причины организационных конфликтов), либо на сочетании того и другого. Однако статичные характеристики, положенные в основу подобных типологий, ограничивают их диагностические возможности; распространенность подобных схем может быть объяснена только относительной легкостью их построения.
Гораздо заманчивее и перспективнее было бы различение типов конфликтов, основанное на их динамике, внутренней структуре и т. д. Одна из наиболее известных попыток этого рода осуществлена А. Рапопортом, выделяющим такие типы конфликтов, как «борьба», «игры» и «дебаты» (Rapoport, 1974). Он пытается описать эти типы конфликтов на основании различия их характеристик, используя при этом и разные подходы, и разные объяснительные ключи. Так, «борьба», по мнению автора, лучше описывается с помощью психологических концепций агрессии, «игры» — на основе теории игр и других математических моделей, «дебаты» должны изучаться с помощью теории Павлова, Фрейда и т. д. По словам К. Финка, типология Рапопорта «это не эмпирические классы конфликта как явления, а, скорее, идеальные типы, представляющие три различные совокупности общих предположений о структуре и динамике конфликтных ситуаций» (цит. по: Доронина, 1981, с. 71).
Нередко описание разных «форм» конфликтных ситуаций можно найти в популярной литературе по практическим проблемам общения людей с понятным для такого рода литературы интересом к «типам». Так, Е. Мелибруда говорит о разных формах столкновений между людьми. Часто эти столкновения проявляются в виде борьбы противников; «другие формы столкновений больше похожи на поединки боксеров или фехтовальщиков — главное, к чему стремятся партнеры, — это доказать свое преимущество над другими»; бывают также интеллектуальные споры, конфронтации разных позиций и т. д. (Мелибруда, 1986, с. 19-20). Автор не приводит никаких критериев различения этих видов конфликтов, неочевидны (точнее, различны) и основания, по которым оно проводится; впрочем, возможно, подобные требования излишни к работам популярного жанра.
Очевидно, однако, что попытки увидеть разные «формы» конфликтных ситуаций как в вышеупомянутых работах, так и в работах других авторов исходят из представления о существовании различной «внутренней природы», «внутренней логики» конфликта, о существовании различных возможностей его развития.
Анализ многочисленных конфликтов позволил нам эмпирическим путем прийти к выделению трех моделей развития конфликта, которые являются обобщением ранее развитых представлений о возникновении конфликтов и конфликтном взаимодействии.
Вкратце напомним о наших рассуждениях. Восприятие и интерпретация ситуации становятся основой ее «определения», которое, в свою очередь, «задает» выбор способа реагирования человека на ситуацию.
Конфликтное взаимодействие развивается на фоне определенного ситуационного контекста, включающего, как отмечалось ранее, общий кооперативный или конкурентный характер взаимодействия сторон, условия протекания конфликта, наличие «третьих сил», способствующих усилению или ослаблению конфликта, и др., а также прежний опыт взаимодействия сторон (рис. 8.4).
Важнейшим фактором, определяющим установку человека на тот или иной тип взаимодействия с
партнером в конфликте, является прежний опыт их отношений. Остальные компоненты ситуационного контекста играют роль фона, условий, приобретающих то или иное значение, играющих или не играющих свою роль в зависимости от опыта прежних отношений сторон.
Можно выделить три принципиальных типа отношений сторон. Представим себе первый конфликт — семейную пару или пару друзей, история взаимоотношений которых позволяет говорить о позитивном опыте отношений. Между ними либо фактически не было серьезных разногласий, либо эти разногласия успешно преодолевались. Этот позитивный опыт позволяет им рассчитывать на то, что и в новой ситуации противоречий они найдут общий язык и договорятся.
Для участников конфликта второго типа характерно то, что им не всегда удавалось достичь соглашения и полностью преодолевать возникавшие противоречия. Этот опыт зафиксирован в укрепившихся у них представлениях, что они не всегда находят общий язык. Когда мы говорим о своих отношениях с кем-то: «Мы не всегда понимаем друг друга», или «Мы по-разному смотрим на многие вещи», или даже «Мы разные люди», мы фактически обозначаем этими словесными формулами именно свой непреодоленный опыт разногласий с этим человеком. Наконец, третий возможный вариант — это ситуация, когда прежние отношения сторон включают не только опыт непреодоленных разногласий, но и опыт негативного эмоционального взаимодействия: в прежних конфликтных ситуациях они не только не понимали друг друга, но это непонимание сопровождалось негативными эмоциями, неприязнью или враждебностью.
Если спросить участников конфликта, каков их прогноз относительно новой ситуации возникших между ними разногласий, то в их ответах отразится опыт их прежних отношений. Например, этот вопрос можно задать в такой форме: «Как вы считаете, вам удастся найти общий язык, как-то договориться в этой ситуации?» В первом случае мы получим утвердительный ответ: «Думаю, что да», «Всегда можно договориться, если хочешь» и т. д. Во втором случае опыт прежних недоговоренностей не дает такой уверенности, участники конфликта часто уже не могут сказать «да», но не хотят говорить «нет», и потому в основном отвечают уклончиво: «Не знаю», «Трудно сказать» и т. д. Если же их отношения отягощены и негативным эмоциональным взаимодействием, то это проявляется в их ответах новым эмоциональным противостоянием и часто не невозможностью, но нежеланием договариваться: «Да не хочу я с ним вообще ни о чем договариваться» или «С ним вообще невозможно разговаривать».
Таким образом, опыт прежних отношений участников конфликта актуализируется в разных типах их установок относительно новой ситуации их разногласий:
¦ позитивная установка на достижение договоренностей;
¦ неопределенная установка, связанная с отсутствием уверенности в возможности договоренностей;
¦ нежелание договариваться, актуализация негативных эмоций.
Установки участников конфликта, в свою очередь, начинают определять
характеристики их взаимодействия (рис. 8.5).
Цели участников конфликта. Что будет целью участников конфликта в первом случае? Договориться, но не просто договориться, а прийти к взаимопониманию. Например, если в результате происшедшего между ними обсуждения один из них идет на уступки и говорит: «Ну, хорошо, я согласен, пусть будет так, как ты хочешь», — то он может услышать в ответ: «Нет, подожди, я хочу, чтобы ты меня понял». В этих словах звучит: мне мало, чтобы было по-моему, я хочу, чтобы ты понял меня, потому что именно в этом случае я могу быть уверен, что это недоразумение между нами пройдет бесследно, не будет иметь негативных последствий.
Установка на взаимодействие
1
| Позитивная установка на постижение договоренностей | Неопределенная установка, связанная с отсутствием уверенности в возможности договоренностей | Негативная установка, связанная с нежеланием договариваться и актуализацией неггтнмык эмоций |
| Взаимодействие | ||
фликта
Могут ли на это рассчитывать участники второго конфликта? Им уже приходилось оказываться в ситуациях, когда не удавалось достичь согласия, и нет уверенности, что они смогут сделать это в данном случае. Поэтому их целью скорее будет просто решить проблему, но не обязательно при этом понимать друг друга или приходить к согласию. Реальность указанных различий можно проиллюстрировать следующим высказыванием одного из участников конфликта: «Не надо меня уговаривать, и я не собираюсь вас убеждать, у вас своя точка зрения, а у меня своя, давайте как-то решать проблему».
Целью участников третьего конфликта может стать стремление победить. Их прошлые конфликты, недоговоренности, связанные с ними негативные чувства и их актуализация в новой ситуации приводят к желанию доказать свое, «поставить на место», одержать верх. Эмоциональное отношение участников конфликта к происходящему часто является симптомом того, что идет борьба «за прошлое».
Соответственно этой цели различается и восприятие другого участника конфликта. Если нам надо договориться, понять друг друга и мы допускаем такую возможность, то мы испытываем к партнеру вполне позитивные и даже дружеские чувства. Если мы стремимся «победить», «взять верх», то другой превращается в «противника». По-видимому, менее определенно очерчены наши отношения в том случае, когда мы уже не можем рассчитывать на взаимопонимание, но еще не хотим «воевать» друг с другом. Мы не испытываем друг к другу ни дружеских, ни враждебных чувств, но должны вместе преодолеть возникшую проблему. В русском языке практически невозможно найти слова для обозначения «другого», которые были бы эмоционально нейтральны и не содержали в себе негативного или, напротив, позитивного оттенка. Поэтому воспользуемся словом «оппонент», которое обозначает человека, с которым имеются разногласия, хотя оно и принадлежит не столько обыденной, сколько официальной лексике.
Казалось бы, предмет разногласий является достаточно устойчивым компонентом конфликтной ситуации. Однако объем рассогласований может изменяться в зависимости от характера отношений с партнером. Так, если участников конфликта в целом связывает позитивный опыт отношений, то, как правило, они ограничивают зону своих разногласий тем конкретным предметом, который и связан с данной ситуацией. Если в прошлом участники конфликта отмечали наличие взаимных разногласий, которые не преодолевались, а «консервировались» в виде зоны несогласия, то новый предмет их спора может восприниматься как часть более широкого пространства несовпадения представлений. Тем самым зона их разногласий может субъективно расширяться, даже если ее признание не носит явного, открытого характера. Это усиливает их неуверенность в возможности легкого достижения договоренности. При более сложном характере отношений реальная зона рассогласований между участниками конфликта является фактически неопределенной, при этом нередко обнаруживается тенденция к ее субъективному расширению. Это означает, что участники конфликта подчас затрудняются четко определить, с чем они не согласны, однако склонны преувеличивать существующие разногласия («Мы абсолютно разные люди», «У нас мало общего»). Это связано с тем, что отношения между оппонентами принимают форму взаимного неприятия, любой их контакт или предмет обсуждения может стать источником дополнительной напряженности.
В зависимости от того, как человек воспринимает противостоящую сторону в конфликте, развивается и само взаимодействие. Если, например, воспользоваться традиционным представлением о формальных и неформальных компонентах взаимодействия, понимая под первыми обязательные элементы, относящиеся к основам взаимодействия сторон, а под вторыми — «свободные дополнения», возникающие в результате отношений сторон, то взаимодействие участников разных конфликтов будет выглядеть следующим образом.
Когда «другой» воспринимается как партнер, понимание которого представляется возможным и, более того, является целью взаимодействия, отношение партнеров друг к другу естественно включает не только формальные, «вынужденные» компоненты, но и позитивные неформальные проявления, направленные на поддержание дружеских отношений. «Противник», с которым «все средства хороши», также побуждает к неформальному, «личностному» отношению к себе, однако знак этого отношения меняется на противоположный: по личности партнера наносятся «удары», используются аргументы, задевающие его достоинство, открыто демонстрируется враждебность.
Более сложно складывается взаимодействие «оппонентов». Для их отношений характерна формализация, ограничение общения обязательным принятым минимумом. В служебных отношениях партнеры переходят к откровенно официальному характеру взаимодействия. Даже если для их общения прежде были характерны дружеские проявления, теперь они подчеркнуто официальны, корректны, предпочитают следование формальным правилам, исключают из общения все неформальное, спонтанное. Сложнее очертить рамки такого взаимодействия в семье. Правомерно ли по отношению к семье говорить о формальных и неформальных аспектах отношений? Какая-то часть семейного взаимодействия относится к тому обязательному его основанию, которое очерчено сложившимися традициями, нормами или правилами, установлен
ными в семье; их нарушение или несоблюдение приводит к разрушению самих основ семьи. И точно так же в семье может быть спонтанное, дружеское общение людей, а не социальных ролей с их функциями и обязанностями.
Представим себе следующий диалог.
Муж вечером звонит домой с работы: «Не ждите меня к ужину, я задерживаюсь».
Жена.
«Хорошо, а где ты?»
Муж выдерживает паузу и отвечает: «Да у нас тут совещание затягивается… А почему ты об этом спрашиваешь?»
Его звонок входит в состав обязательного принятого в семье взаимодействия: если задерживаешься против обычного, позвони, чтобы не ждали и не волновались. В ответ на «необязательный» вопрос жены «Где ты?» муж, конечно, отвечает, но подчеркнутая пауза и ответный вопрос «А почему ты спрашиваешь?» фактически дают ей понять, что она нарушила незримые границы, проведенные между «его» и «ее» пространствами. Видимо, идеальный тип семейного общения — это абсолютно спонтанное поведение партнеров по отношению друг к другу, когда можно о чем угодно спрашивать, что угодно говорить, без оглядки на то, как это будет понято и принято. Но, наверное, в любой семье существуют темы, на которые не говорят, проблемы, которые не затрагивают, и в спонтанном общении появляются перегородки, отделяющие «запретные» темы, зоны опасных разговоров и т. д. Если этих островков, которые надо обходить, становится слишком много, тогда проще становится вообще не говорить друг с другом, сведя общение к необходимому и безопасному минимуму. Так и очередной конфликт заставляет партнеров более строго соблюдать границы принятого взаимодействия в направлении «формализации общения».
Каждый человек считает себя самостоятельной единицей, неким целым, взаимодействующим с другими самостоятельными единицами. Он знает, что влияет на поведение других, а те влияют на его поведение. Взаимодействуя в рамках своей семьи, он воспринимает принятую в семье карту мира. Он знает, что некоторые территории помечены надписью «Поступай так, как тебе угодно». На других стоит надпись «Осторожно», а на некоторых — пометка «Стоп». Переступив такую границу, член семьи сталкивается с тем или иным регулирующим механизмом. Временами он мирится с этим, временами может взбунтоваться.
Есть и такие места, где написано: «Вход воспрещен». Вторжение на эти территории влечет за собой сильнейшие аффективные переживания: чувства вины, тревоги и даже изгнания и проклятия.
С. Минухин, Ч. Фишман
Соответственно разным типам взаимодействия различаются и средства воздействия, используемые участниками конфликта по отношению друг к другу. Поскольку участники первого конфликта сохраняют в своем общении позитивные неформальные компоненты, то и в воздействии друг на друга они опираются на позитивные неформальные способы — аргументацию, убеждение, объяснение, просьбу. Те же, кто превращает свое общение в формально-ролевое взаимодействие, вынуждены опираться в способах преодоления возникших разногласий на формальные возможности. В деловом конфликте это звучит как апел
ляция к официально принятым способам решения проблем: «Я вижу, что нам не договориться, поэтому считайте, что это приказ», «Раз нам с вами не найти общего языка, пусть решает начальство (коллектив)».
В семейной ситуации также существуют принятые способы решения проблем, разделение полномочий, отдельные зоны ответственности и т. д. Например, когда жена передает мужу просьбу его матери, предполагающую «мужскую» помощь, он отвечает: «Хорошо, я решу эту проблему», но не вступает в обсуждение с женой, как это лучше сделать. Напротив, услышав о затруднениях сына в школе, раздраженно говорит жене: «Ты же у нас занимаешься школой, вот сходи туда и разберись». «Противники» не стесняются в выборе средств воздействия друг на друга: стремление «победить» провоцирует их на использование давления, принуждения, нанесение эмоциональных ударов по «больным местам», задевающих личность партнера. Возникающие при этом отношения принимают такие формы, что противостояние, борьба становится для участников конфликта самоцелью, а желание «одержать верх», «поставить на место» оказывается важнее «цены», которую при этом приходится платить: «плата» — это разрушение отношений сторон. Такой тип отношений описан Л. Толстым в «Крейцеровой сонате»: описывая постепенное ухудшение своей семейной ситуации, герой рассказывает о таком обострении отношений между ним и женой, когда «уже не разногласие производило враждебность, но враждебность производила разногласие». «В норме» разногласия между людьми могут постепенно приводить к возникновению между ними взаимного недовольства, неприязни и даже враждебности, но при сильном психологическом антагонизме сторон начинает происходить обратное: если один говорит «белое», то другой обязательно скажет «черное», потому что они в принципе уже не хотят и не могут прийти к соглашению, в результате чего «враждебность производит разногласия». Соответственно определяется и исход взаимодействия (рис. 8.6).
В человеческой вражде причина и действие часто до такой степени находятся вне связи и разумной пропорции, что невозможно правильно понять, является ли мнимый предмет спора его действительным поводом или всего только выходом для уже существующей вражды… В целом создается впечатление, что люди никогда не любили друг друга из-за вещей столь малых и ничтожных, как те, из-за которых один другого ненавидит.
Люди, у которых много общего, часто куда горше, несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Иногда это случается потому, что большая область их взаимной общности стала чем-то само собой разумеющимся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их разнит, определяет позиции по отношению друг к другу. Преимущественно это происходит именно в силу их немногих различий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное относительное значение, чем это бывает между людьми более отчужденными, с самого начала взаимно ориентированными на возможные различия. Отсюда — семейные конфликты из-за совершеннейших пустяков, трагичность «мелочей», из-за которых порой расходятся вполне подходящие друг другу люди.
Г. Зиммель
Борьб
I
I
I
I
Деструктивный
Предложенное описание типов конфликтного взаимодействия представляет собой эмпирическую типологию, основанную на обобщении результатов анализа конкретных конфликтов и практике работы с ними. Оказывается, что характеристики каждой из моделей развития конфликта связаны некоторой внутренней логикой, которая позволяет отнести их к определенному типу конфликтного взаимодействия. Основанием для предложенной типологии являются виды взаимодействия в конфликтных ситуациях, различающиеся по параметру «цели—средства».
Сотрудничество представляет собой такой тип взаимодействия в конфликтной ситуации, при котором его участники стремятся к разрешению возникших между ними противоречий, ориентируясь при этом на сохранение позитивных отношений и опираясь на них в процессе взаимодействия.
Сотрудничество развивается на основе прежнего позитивного опыта участников конфликта, основанного либо на отсутствии разногласий в прошлом, либо на их успешном преодолении и связанного с успешным взаимодействием людей.
Общение при сотрудничестве характеризуется следующими особенностями: в общении сохраняются неформальные компоненты, которые используются участниками для поддержания отношений; «противостоящая сторона» воспринимается как партнер; главным способом воздействия партнеров друг на друга являются поиск решения, удовлетворяющего обе стороны, попытки убеждения, аргументация и т. д.
Принципиальная возможность сотрудничества в рамках конфликтного взаимодействия допускается и другими авторами. Так, Л. А. Петровская указывает: «Сотрудничающее партнерство — наиболее адекватно гуманистической ориентации контакта, однако богатство реального общения вряд ли можно исчерпать одной-единственной позицией. Конфликтная компетентность сегодня — это, прежде всего, освоение позиции партнерства, сотрудничества на фоне владения, конечно, и другими поведенческими стратегиями тоже» (Петровская, 1989, с. 106-107). Исходя из перечисленных характеристик конфликта, используемые партнерами стратегии разрешения конфликта могут быть определены как ДИАЛОГ.
Кооперация в данном контексте означает такой тип взаимодействия, участники которого стремятся к разрешению возникших между ними противоречий, независимо от фактора взаимоотношений между ними, опираясь на формальные возможности решения проблемы (существующий порядок, предписания, нормы и т. д.). Как указывает Г. М. Андреева, «кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников» (Андреева, 1994, с. 91), подчеркивая, что «кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия» (с. 93).
При кооперации из взаимодействия исключаются неформальные компоненты, противостоящая сторона воспринимается как оппонент, воздействие участников ситуации друг на друга осуществляется в формальных рамках (не убеждение, но апелляция к законам, к власти, к нормам).
Кооперация с ее преимущественной ориентацией на решение проблемы, т. е. не на то, чтобы «договориться», но, опираясь на формальные установления, прийти к удовлетворительному решению, развивается на основе опыта прежних разногласий, которые не были успешно преодолены и закрепились у участников ситуации в виде опыта «недоговоренности».
Стратегия, направленная скорее на достижение формальных решений и оставляющая нерешенными проблемы их отношений, может быть обозначена как УХОД.
Конкуренция — это такой тип взаимодействия в конфликтной ситуации, при котором участники не стремятся к разрешению существующих между ними противоречий. Целью их взаимодействия становится «победа» над противостоящей стороной, для чего применяются разнообразные средства, используемые при «борьбе с противником».
Конкуренция связана с опытом негативного взаимодействия, включавшего негативные эмоциональные компоненты — неприязнь, враждебность и т. д., актуализирующиеся в новой ситуации и превращающие ее в новый этап «борьбы» между индивидами.
При конкуренции неформальные компоненты — выход за рамки формального общения — присутствуют, но «с отрицательным знаком», так как выполняют функцию не поддержания отношений, но проявления враждебности; противостоящая сторона воспринимается как «противник»; используемые средства воздействия участников конфликта друг на друга подчинены цели «победить». Перечисленные признаки соответствуют такому типу взаимодействия, которое ранее было определено нами как БОРЬБА.
Таким образом, модель развития конфликта представляет собой процесс, основанный в немалой степени на прежнем опыте участников взаимодействия, порождающем их отношение к новой ситуации противоречия, что, в свою очередь, «задает» сценарий их нового взаимодействия (табл. 8.9).
Развитые выше соображения нашли свое практическое развитие в предложенной нами модели психологического посредничества как формы практической работы психолога по разрешению межличностных конфликтов.
Таблица 8.9. Модели развития конфликта
| Прежний опыт взаимо | Позитивный опыт отсут | Опыт непреодоленных | Опыт непреодоленных |
| действия участников | ствия разногласий или | разногласий и «недого | разногласий и негатив |
| конфликта | их успешного преодо | воренности» | ного эмоционального |
| ления | взаимодействия | ||
| « | 11 | 11 | 11 |
| Отношение к новой | Уверенность в возмож | Отсутствие уверенности | Нежелание договари |
| ситуации | ности договоренности, | в возможности догово | ваться, актуализация |
| стремление к поиску | риться, поиск формаль | негативных чувств | |
| взаимопонимания | ного выхода из ситуации | ||
| д | И | 11 | 11 |
| Параметры взаимо | |||
| действия | |||
| Цель | Договориться | Решить проблему | «Победить» |
| Неформальные компо | Позитивные нефор | •Формализация обще | Негативные нефор |
| ненты в общении | мальные компоненты | ния» | мальные компоненты |
| Восприятие противо | Партнер | Оппонент | Противник |
| стоящей стороны | |||
| Средства воздействия | Использование нефор | Использование фор | Использование средств |
| мальных компонентов — | мальных компонентов, | борьбы — силовое дав | |
| убеждения, аргумента | апелляция к формально | ление, эмоциональные | |
| ции, попытки догово | му порядку | удары, «ловушки и т. д. | |
| риться | |||
| Л | JJ. | 1) | 11 |
| Тип взаимодействия | Сотрудничество | Кооперация | Конкуренция |
psihologia.biz
Межличностные конфликты. Модели развития межличностной конфликтной ситуации(влияние прежнего поэта на поведение в конфликте, особенности восприятия противоположной стороны)
Межличностный конфликт — трудноразрешимое противоречие, возникающее между людьми и вызванное несовместимостью их взглядов, интересов, целей, потребностей.
Строгого определения межличностного конфликта, видимо, дать нельзя. Но когда мы говорим о таком конфликте, то нам сразу представляется картина противоборства двух человек на основе столкновения противоположно направленных мотивов.
Межличностные конфликты имеют свои отличительные особенности, которые сводятся к следующему.
1. В межличностных конфликтах противоборство людей происходит непосредственно, здесь и сейчас, на основе столкновения их личных мотивов. Соперники сталкиваются лицом к лицу.
2. В межличностных конфликтах проявляется весь спектр известных причин: общих и частных, объективных и субъективных.
3. Межличностные конфликты для субъектов конфликтного вза-имодействия являются своеобразным “полигоном” проверки характеров, темпераментов, проявления способностей, интел-лекта, воли и других индивидуально-психологических особен-ностей.
4. Межличностные конфликты отличаются высокой эмоциональ-ностью и охватом практически всех сторон отношений между конфликтующими субъектами.
5. Межличностные конфликты затрагивают интересы не только конфликтующих, но и тех, с кем они непосредственно связаны либо служебными, либо межличностными отношениями.
Поведение в конфликтах
На поведение людей в конфликтах влияет процесс научения. При затяжном конфликте оппоненты обычно хорошо друг друга изуча-ют и начинают уже предпринимать те или иные действия, ориенти-руясь на особенности характера, типичные эмоциональные реакции, то есть могут достаточно хорошо прогнозировать действия противо-положной стороны. Это позволяет им расширить сферу применяе-мых тактик и стилей поведения с «коррекцией» на особенности оп-понента. Таким образом, действия оппонентов становятся в извест-ной мере взаимообусловленными, что позволяет оказывать на них влияние.
Существование перечисленных источни-ков или причин конфликтов увеличивает вероятность их возникно-вения, однако, даже при большой возможности конфликта стороны могут не захотеть вступить в конфликтное взаимодействие. Иногда потенциальные выгоды от участия в конфликте не стоят затрат. Вступив же в конфликт, как правило, каждая сторона делает все, чтобы была принята ее точка зрения, достигнута ее цель и мешает другой стороне делать то же самое. Здесь необходимо управление конфликтом. В зависимости от того, насколько эффективным оно будет, последствия конфликта станут функциональными или дисфункциональными.
Управление конфликтами включает и межличностные способы разрешения конфликтных ситуаций.
Участники конфликтной ситуации оказываются перед необ-ходимостью выбора одной из трех принципиальных возможностей своих действий в сложившихся обстоятельствах. Известный россий-ский конфликтолог Н. В. Гришина описывает их следующим образом:
1. Путь «борьбы», направленный на то, чтобы всеми доступными средствами добиться желаемого.
2. Уход от конфликта.
3. Ведение переговоров с целью найти приемлемое решение воз-никшей проблемы. Гришина Н.В. Психология конфликта СПб., 2000. С.267
Для описания страте-гий и тактик конфликтного взаимодействия на практике часто при-меняют двухмерную модель К. У. Томаса и Р. X. Килменна, которая была разработана ими в 1972 г. Если представить это в графической форме, то получим сетку Томаса-Килменна, (рис.1)
Выделяют две основные стратегии поведения в конфликте:
стратегия «партнерство» характеризуется ориентацией на учет интересов и потребностей партнера. Стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов. «Наш интерес состоит в том, чтобы наилучшим образом обеспечить интересы другой стороны» — про-возглашают сторонники партнерской стратегии поведении (то есть при ее доминанте).
стратегия «напористость» характеризуется реализацией соб-ственных интересов, стремлением к достижению собственных целей. Жесткий подход: участники — противники, цель — победа или пора-жение. Сторонники стратегии напористости нетерпеливы, эгоистич-ны, не умеют слушать других, стремятся навязать свое мнение, легко ссорятся и портят отношения.
Внутри двух стратегий существует пять основных тактик (или стилей) поведения.
При низкой напористости и низком значении партнерства — тактика «Избегание» («уход», «уклонение») — стремление не брать на себя ответственность за принятие решения, не видеть разно-гласий, отрицать конфликт, считать его безопасным. Стремление выйти из ситуации не уступая, но и не настаивая на своем, воз-держиваясь от споров, дискуссий, возражений оппоненту, выска-зывания своей позиции. Такое поведение может быть уместным, если предмет разногласий не представляет для человека боль-шой ценности, если ситуация может разрешиться сама собой (та-кое бывает редко, но все же бывает), если сейчас нет условий для продуктивного разрешения конфликта, но через некоторое время они появятся. Эффективна эта стратегия и в случае нереалисти-ческих конфликтов.
При низкой напористости и высоком стремлении к партнерству — тактика «Уступка» («приспособление») — стремление сохранить или наладить благоприятные отношения, обеспечить интересы партнера путем сглаживания разногласий. Готовность уступить, пренебрегая собственными интересами, уйти от обсуждения спорных вопросов, согласиться с требованиями, претензиями. Стремление поддержать партнера, чтобы не затронуть его чувств путем подчеркивания об-щих интересов, замалчивания разногласий. Эта стратегия может быть признана рациональной, когда предмет разногласий имеет для чело-века меньшую ценность, чем взаимоотношения с противоположной стороной, когда при «тактическом проигрыше» гарантирован «стра-тегический выигрыш». Если данная стратегия станет для менеджера доминирующей, то он, скорее всего, не сможет эффективно руково-дить подчиненными.
При высокой напористости и низком партнерстве — тактика «Противоборство» («соперничество», «конкуренция») — стремление настоять на своем путем открытой борьбы за свои интересы, заня-тие жесткой позиции непримиримого антагонизма в случае сопротив-ления. Применение власти, принуждения, давления, использование зависимости партнера. Тенденция воспринимать ситуацию как воп-рос победы или поражения. Этот стиль может быть признан эффек-тивным, если он используется в ситуации, угрожающей существова-нию организации или препятствующей достижению ею своих целей. Руководитель отстаивает интересы дела, интересы своей организа-ции, и порой он просто обязан быть настойчивым. Существенным недостатком данной стратегии является подавление инициативы подчиненных и возможность повторных вспышек конфликта из-за ухудшения взаимоотношений.
studopedia.net
Основные модели конфликта | PSYERA
Первыми исследователями, сформировавшими традицию изучения конфликтов как реакции на внешние воздействия, стали работы по изучению агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации агрессии. Начало этим разработкам было положено серией исследований, выполненных в 30-50-х годах группой специалистов Йельского университета (Дж.Доллард, Л.Дуб, Н.Миллер, А.Бандураи др.). Рассмотрение понятия конфликт представляет интерес с позиции двух подходов: социологического и социально-психологического. Принципиальное различие этих подходов заключается в том, что первый ориентирован на анализ общественных конфликтов и их роли в социальной жизни; второй — на взаимодействия, межличностные отношения.
Социологический подход к исследованиям конфликта представлен взглядами Т.Парсонса, Г.3иммеля, Л.Козера, Р. Дарендорфа, К.Маркс, Э.Мэйо, Р.Мертон и др.
Т. Парсоснс — основоположник функциональной («равновесной») модели общества — рассматривал общество как единую, стабильную систему, состоящую из множества функционально взаимосвязанных элементов. Автор развивал идею гармонизации в социальной структуре общества. С точки зрения Т.Парсонса, конфликт — это социальная болезнь, которую необходимо лечить. Решающая роль в стабилизации социальной системы принадлежит социальным институтам (правовым, религиозным и т.д.), которые осуществляют регуляцию в обществе через социальный контроль, ограничения, запреты. Таким образом, для Т.Парсонса конфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Нормой же, с его точки зрения, является бесконфликтность, гармония социальной системы, снятие социальной напряженности.
Идее «социального равенства» была противопоставлена идея «социального изменения». Г. Зиммель утверждал, что конфликт в обществе неизбежен, что у людей существует изначальная потребность во враждебности, которая оказывается специфической формой или основой человеческих отношений, и личность не способна утверждать себя иначе, как через оппозицию. Исходя из этих утверждений, конфликт понимается не как столкновение идей, а как выражение враждебности в отношениях между людьми. Он говорит о том, что наряду с симпатией существует «естественная враждебность между человеком и человеком», которая является «основой человеческих отношений» (1994, с. 116). По мнению Г.Зиммеля, в мире постоянно происходит борьба, и часто в самых разрушительных её проявлениях.
Немецкий социолог Ральф Дарендорф, развивая идеи Г.Зиммеля, определяет социальный конфликт как «любое соотношение элементов, которому присущи объективные («скрытые») или субъективные («явные») противоположности. Конфликт называется социальным, если его можно вывести из структуры социальных единиц, то есть если он не индивидуален (1974). Р. Дарендорф считал, что конфликты всегда были и будут присущи любому обществу в силу неизбежного различия интересов, которые вырастают из противоречий, возникающих в обществе.
Идеи Г.Зиммеля нашли удачное воплощение в теории позитивно-функционального конфликта, разработанной американским ученым Л .Козе-ром. Критикуя подход ХПарсонса, он отмечает, что конфликты являются продуктом внутренних изменений в обществе, результатом взаимодействия различных элементов социальной системы. Конфликт, по его мнению, не препятствует стабильности. Идее «социального равенства» Л.Ко-зер противопоставил идею динамических социальных изменений, изобилующих конфликтами. Конфликт возникает из-за стремления отдельных членов общества ли групп повысить свою долю вознаграждения. Социальный конфликт Л.Козер определяет как борьбу из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы. В этой борьбе целями конфликтующих сторон является не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника. Успех Л.Козера, по мнению Н.В.Гришиной, не в попытках противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, а «вписать» конфликт в идеи общественного порядка (2000, с. 29). Он признает конфликт в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений.
Социально-психологический подход предполагает рассмотрение конфликта как «конкурентного типа взаимодействия, заключающегося в реализации разной направленности ценностно-мотивационных ориентаций субъектов путем их противодействия и формирования негативного отношения друг к другу. Проблема конфликта решается здесь в рамках мотивационного подхода. Социальное взаимодействие не только может быть инициировано различными мотивами — оно может породить новые и погасить старые.
Интересные попытки собрать в рамках социальной психологии общую дескриптивную модель конфликта предпринимались А.А.Ершовым (1973), Л.А.Петровской (1977), Б.И.Хасаном (1996), Н.В.Гришиной (2000), Н.И.Леоновым (2002). Эти работы послужили хорошим основанием для разработки типологии стратегий и поэлементного анализа формальных моделей конфликтных ситуаций. Исследования В.А.Соснина(1979), Т.А.-Полозовой(1980), Н.И.Фрыгиной(1980), А.И.Донцова(1984), А.Я.Анцу-пова (2001) позволили отечественным прикладным психологам выполнить значительное количество Гфактико-ориентированных разработок.
Большой вклад в исследование межличностных конфликтов внес М.Дойч. В его теории конфликт описывается как следствие объективного столкновения интересов. Он выделяет два типа взаимодействия: конкуренция и кооперация. Конфликтным, по мнению М. Дойча, является конкурентное взаимодействие, т.к. достижение целей одной стороны мешает достижению целей другой стороны. Соперничество вызывает использование тактики угрозы и хитрости; ограничение коммуникации; минимизацию осознания сходства в ценностях и увеличение чувствительности к противоположным интересам и т.д. Кооперация, напротив, является наиболее эффективным типом взаимодействия. Её отличает: открытость в коммуникации, усиление восприимчивости участников сходству и общности интересов, увеличение желания помогать другим и т.д.
Конфликт, как считает М.Дойч, может быть конструктивным или деструктивным. Конфликт является конструктивным, если его участники удовлетворены результатом конфликта. Конструктивная функция конфликта заключается в том, что он способствует личностному и социальному движению вперед; в процессе конфликта происходит объективация источника разногласия и возможно его разрешение; конфликт может приводить к формированию новых отношений и способствовать росту сплоченности группы. Признаками деструктивного конфликта являются: расширение и эскалация, т.е. конфликт становится независимым от исходных причин, и в случае устранения причин конфликт продолжается. В целом, продуктивное развитие конфликта М.Дойч видит в совместном усилии сторон для решения проблемы и сравнивает с решением творческих задач.
Теорию межгругшового конфликта более детально сформулировал Д.Кемпбелл: реальный конфликт интересов между группами обуславливает отношения конкуренции и ожидает реальной угрозы со стороны другой группы. Реальная угроза обуславливает: враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы; увеличение внутригрупповой солидарности; полное осознание индивидом своей групповой принадлежности; увеличение непроницаемости границ группового членства; уменьшение степени отклонения индивидов от выполнения групповых норм; увеличение меры наказания за нарушение этих норм вплоть до изгнания нарушителя из группы (1979). Итак, в рамках мотивационной концепции были сформулированы основные представления о функциях, типологии конфликта, способах его регуляции.
Наряду с мотивационным подходом к изучению конфликтов широкое распространение получил ситуационный подход — как концепция, утверждающая, что оптимальное решение конфликта есть функция факторов среды в самой организации (внутренние переменные) и в окружающей среде (внешние переменные). Неопределенность внешней среды — функция количества информации по конкретному фактору внешней среды и относительной уверенности в точности такой информации.
Ситуационный подход создает методологическую предпосылку для объективного психологического исследования личности в деятельности, в развитии; дает возможность моделировать характеристики конфликтной ситуации в динамике, в структурных и функциональных трансформациях, обусловленных меняющимся ситуационным контекстом жизнедеятельности или профессиональной деятельности.
Ситуационный подход, исходя из развиваемого им понимания природы социальных, в том числе и конфликтных ситуаций и их влияния на поведение, предлагает иную возможность — изменение ситуации за счет модификации тех или иных её базисных черт. Конструирование соответствующих структурных компонентов конфликта влечет за собой изменения в поведении и взаимодействии участвующих в данной ситуации людей (М.Аргайл, Н.В.Гришина, КШ.Емельянов). Допускается возможность воздействия на поведение человека и взаимодействие людей через изменение ситуации.
Такой подход, акцентирующий внимание на изучении ситуации взаимодействия, получил наибольшее выражение в области исследования межгрупповых конфликтов в работах М.Шерифа. Исследователь видел проблемы межгруппового конфликта в факторах ситуации непосредственного взаимодействия между группами. В соответствии с этим он выстроил эксперимент, искусственно создав ситуации конкуренции и кооперации. В своей теории М.Шериф выдвинул положения о причинности межгрупповых конфликтов (1967).
Ситуационный подход акцентирует внимание на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью. Это позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и, в большей степени, акцентировать внимание на адекватности и эффективности той или иной тактики и стратегии. Данный подход в исследовании конфликтов был реализован, прежде всего, в бихевиористкой традиции, сделавшей акценты на внешние детерминанты их возникновения. Предметом изучения ситуационных подходов в исследовании конфликтов стали внешне наблюдаемые конфликты и их поведенческие параметры. В рамках ситуационных представлений конфликт есть форма реакции на внешнюю ситуацию. Наибольший вклад в изучение ситуационной детерминации конфликта внес М.Дойч, который определяет конфликт как следствие объективного столкновения интересов противоположных сторон.
Сторонники ситуационного подхода сосредотачивают внимание на аспекте несоответствия цели и средств деятельности существующим условиям. Поэтому в рамках ситуационного подхода появляется возможность обсуждать проблему изменения и модификации деятельности, подстройки её под существующие условия. K.Terhune приходит к выводу, что если ситуация проста и не содержит угрозы, большую роль играют личностные переменные; в сложных и стрессовых ситуациях превалируют ситуационные факторы (1980). К.Левин выводил конфликты не из внутренних процессов самой психики, а из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Ценность теории конфликтов К.Левина заключается в том, что он связывает внутриличностный конфликт и поведение.
Определяющее значение для возникновения межличностных конфликтов имеют факторы ситуации. В конкурентной ситуации, например, будучи в отношениях соперничества с партнером, либо просто сталкиваясь с его конкурентным поведением, человек оказывается перед необходимостью ответного реагирования. Он будет реагировать выбором конкурентного или кооперативного ответа (либо уходом от взаимодействия) главным образом в зависимости от различных факторов ситуации (характера проблемы, партнера и т.д.), которые могут быть наблюдаемы и описаны.
Ситуационный стиль взаимодействия учителя и ученика, по мнению Абрамовой Г.С., характеризуется тремя разновидностями: ситуационный (ситуативный), операциональный, ценностный. Ситуативный проявляется в том, что ученик воспринимается учителем, как средство решения педагогической задачи. Стиль по типу: «делай то, что делаю я». Операциональный стиль характеризуется принципом «делай таким же образом, как я», т.е. учит ребенка строить свою деятельность с учетом условий действия. Ценностный стиль взаимоотношений в общем виде может быть выражен так «человек — мера всего». Это обоснование действий не только с позиции их объективного строения, но и с позиции взаимозависимости в плане человеческой деятельности (1988).
В рамках управленческих процессов интересны исследования С.И.Ериной по изучению ролевого конфликта управленца первичной производственной группы. Ролевой конфликт понимается ею как состояние психологического конфликта, развивающегося у индивида в ходе выполнения социальной роли в условиях противоречивых или частично несовместимых требований, ожиданий к ролевому исполнению. При этом под термином «социальные ожидания» понимается система ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой выполняемой роли, посредством которой группа контролирует деятельность своих членов (2000).
Построение практики коррекционных воздействий также имеет свои особенности. Так, в дискуссионных рабочих группах Р.Ликкерта психолог-консультант «способствует процессу групповых взаимодействий, обеспечивает разработку групповых норм для конструктивного обсуждения и разрешения групповых конфликтов, выступает как источник социально-психологических знаний членов группы» (R.Likkert, 1961). Здесь явно чувствуется предпочтение так называемой стратегии «сглаживания» или, еще лучше, недопускания конфликта. По сути эта идея является ведущей в осуществляемой нами тренинтовой практике, где происходит персональное или оснащение способами-навыками эффективного поведения в уже случившемся конфликте или лучшего (с меньшими затратами) переживания самого факта столкновения или его последствий.
Начало пересмотра однозначно деструктивной функции конфликта и, следовательно, обнаружение потребности в рассмотрении этого явления в другом психологическом ракурсе, можно связать с работами М.Фоллет (1942), азатем А.Филлей (1979), Н.В.Гришиной(1983), А.И.Донцова(1984), А.-Н.Перре-Клермон(1986),Д.Дена(1994),Б.Й.Хасана(1996),А.Я.Анцу-пова (2001), Н.И.Леонова (2002). Прикладное значение разработок проблем конфликта четко выразилось в двух областях: 1) методическое оснащение исследователей и преподавателей; 2) коррекция в практических ситуациях, социально-психологический тренинг, ориентированный на развитие специальных умений.
psyera.ru